國人使用簡訊比例近年來逐漸升高,尤其逢年過節更是巔峰期。根據交通部電信總局統計,光是2004至2005年間,簡訊使用量就提升了12%,營收也增加了近7億元。
但消基會卻常接獲消費者反應,國內簡訊費用高於中國許多。為此,消基會利用網路調查,比較16家業者(中國大陸、香港、日本以及台灣4地)收費狀況,並在今(24)日召開記者會,公佈調查結果。
消基會在四月上旬,針對各家網站公告價格,分別調查「網內」以及「網外」文字簡訊收費狀況,比較中國大陸、香港、日本以及台灣4地簡訊收費狀況。
若換算為台幣比較網內簡訊費用,國內簡訊從1.3~3元不等;中國大陸為0.4元;香港五家業者,則是0~2.1元。在台灣六家業者中,包括遠傳(3元)、台灣大哥大(2.5元)、亞太(2.5元)、威寶(2元),收費都高於中國大陸及香港。尤其,網內簡訊費用前三名皆為台灣電信業者,台灣網內簡訊費用確實比較貴!
而以網外簡訊費用比較,同樣以換算台幣來看,台灣六家業者,收費從1.7~3元不等;中國大陸為0.6元;香港五家業者則是2.1~4.2元不等。台灣的遠傳、台灣大哥大、亞太都收取3元,僅低於香港的4.2元。
日本簡訊費用雖難以比較,且收信端需另外收費,但單就簡訊,也僅需台幣1.4元,遠低於台灣的3元。
消基會認為,國內業者應調整高人一等的簡訊收費額度,別再把消費者當冤大頭,並希望主管機關,國家通訊傳播委員會(NCC),能推動業者降價。
被點名的前兩家台灣通信業者,遠傳以及台灣大哥大都相繼表示,各國費率收取各異,單以公告簡訊價格來做比較,實在不公平。況且業者均推出優惠方案,消費者真正花費的簡訊價格,與消基會公佈的不一定相同,不能以偏概全。
國家通訊傳播委員會(NCC)行動通訊科李科長表示,日前已請國內電信業者提供資料,業者認為基於成本,收費非常合理,沒有降價空間。李科長建議消費者,如認為收費太貴,可減少使用,或比較坊間價格,選擇有利的使用,簡訊為加值服務,並非必要使用項目。NCC會再向國內電信確認收費的合理性,以保障消費者權益。
國內外簡訊價格比較(如下表)
【2007-04-24 卡優新聞網】https://www.cardu.com.tw