電影圈盛會「88屆奧斯卡」落幕,其中「皮卡丘」成功奪下小金人,彷彿獲得終身成就獎一般,而最佳電影由《驚爆焦點》奪下,各家媒體和部落客都直呼「爆冷門」。雖然柿子也覺得古怪,但其實仔細思考近年奧斯卡的給獎規則,不難理解《驚爆焦點》得獎的原因。
與其他電影比起來,《驚爆焦點》顯得平淡,戲劇性偏弱,不過探討的主題卻是美國社會的大問題,淡然的拍攝手法,反而彰顯出你我身旁惡行的恐怖。所以柿子左思右想,決定本週以《驚爆焦點》為題,和各位讀者分享這部電影的特色,還《驚爆焦點》一份「爆冷門」的清白。
《驚爆焦點》改編自普立茲新聞獎真實事件,描述2001年5位任職於「波士頓環球報」的新聞工作者,秉持追求真相的社會責任,針對波士頓樞機主教管區內,神父不當性侵兒童的醜聞。原本僅鎖定13位神父,卻循線查到將近90位加害人,不惜與天主教教會體制對抗,只為了讓被教會隱瞞的真相曝光在世人面前。
相對於近年《真相急先鋒》、《獨家腥聞》…等以新聞工作為主題的電影,《驚爆焦點》有如白開水,完全沒有緊張追獨家的氣氛,運鏡也不如其他電影般多變,要不是劇中有不少記者正進行採訪的畫面,否則真得感覺不到這是一部「新聞類」影片。不過也因為導演這麼做,故事主題才得以彰顯,是這部電影最可貴的地方。
因此,電影的重點不在「一群記者追新聞」這件事上,而是以記者為引子,一層一層揭發教會性侵的內幕。從原本記者根本不重視的小事,到局外人主管指示,被迫展開調查,記者們自不情願到發瘋似的不斷深掘,電影呈現出的不僅僅是教會利用宗教隱瞞真相的醜陋,更一刀一刀地砍向美國人精神生活的核心,出現「信仰崩解」的震撼。
柿子認為,導演刻意地淡化了每位演員的表現空間,劇中角色都沒有露出太多個人情緒,幾乎都在認真工作,最多就是因見報時間而憤怒,以及追逐新聞之餘,對宗教失望的留白。很難去記起每位角色的個性,因此有時間能把故事內容,擴張震撼牢牢烙印在腦海中,120分鐘內事件不斷延伸、影響範圍不斷擴大,觀眾情緒就被這種手法拉進大銀幕中。
當新聞終於見刊,女記者把新聞拿給每星期上3次教會的奶奶看,奶奶微顫抖地拜託記者拿杯水給她,那一瞬間,就是《驚爆焦點》能獲得最佳影片的原因。試想,儘管美國不以宗教立國,但天主教信仰幾乎是人們的精神核心,卻被追求真相的記者爆出如此醜陋的內幕,證據確鑿絲毫不得反駁。被揶揄是「政治正確」的「最佳影片」大獎,不頒給如此勇敢揭發真相的《驚爆焦點》,還能給誰呢?
這是柿子對《驚爆焦點》的讚美,或許過去奧斯卡最佳影片有太多政治因素,但今(2016)年卻是執著於一份對於「真相」的追求。換句話說,一部好電影,不僅要演員亮眼、劇情流暢、運鏡和諧、配樂到位,更重要的是上映後對整體社會的影響,這可以說是「社會責任」,也是電影之所以讓人著迷的原因。
柿子深信,即便是台灣觀眾在看過《驚爆焦點》後,也會開始對身旁原本習以為常的事物,抱持質疑的心情,又或者會回想起近年很紅的幾件新聞大事,例如「慈濟」、「護家盟」風波。柿子不評論對錯,但這卻是《驚爆焦點》帶來的最大反思。
整體來說,柿子給《驚爆焦點》象徵「強力推薦」的4.5顆柿子,影片的風頭完全不輸給大亮點李奧納多,也不能說是「爆冷門」,反而是奧斯卡勇敢選出了這部片,代表奧斯卡大獎依然擁有個性,柿子身為一介小影迷,由衷讚美這一大獎。
酸柿子點評:不知道《驚爆焦點》上映時,教會有沒有從中干涉呢?柿子相信好的宗教都是勸人為善,但如果性侵兒童的神父可以上天堂,那柿子倒覺得下地獄才是一種救贖,大家共勉之。
影評等級:(0顆柿子~5顆柿子)
0顆柿子:影史奇觀;0.5顆柿子:不值一提;1顆柿子:絕對傻眼
1.5顆柿子:眉頭深鎖;2顆柿子:一陣尷尬;2.5顆柿子:尚未成熟
3顆柿子:可有可無;3.5顆柿子:瑕不掩瑜;4顆柿子:不看可惜
4.5顆柿子:強力推薦;5顆柿子:影壇經典
作者介紹:電影部落客「Mr.柿子」,從大學時代開始迷上電影,過著沒有電影活不下去的生活,曾經有一天趕過6場電影的瘋狂紀錄,誓言為每部看過的電影,寫一篇評述,至今已破千篇文章。
《本專欄固定每週四刊出》
【2016-03-03 卡優新聞網】https://www.cardu.com.tw