最近因兒童身高收費的問題鬧得沸沸揚揚,但這種攸關民生大事的新聞,業者跟消費者卻總是處於對立的看法。
在法律上的標準,認定十二歲以下者屬兒童。但從94年度的孩童平均值來看,通常十歲的孩子身高,便已逼近140公分。而十一、十二歲以後的孩童,則分別是145跟150公分。
結果看完了兒童身高後,敏感的人不難發現,咦?原來現在的孩子發育真好,若以十二歲孩童的身高來看,其實比起成年女性的平均身高,也並不是差距太大呢!
可是,這時卻有人引鐵公路跟捷運的年齡認定收費標準,來抨擊餐飲業者搶錢。但以一般吃到飽餐廳來說,大多本身就是以微利方式生存,屬於中小規模個資經營,做著將本求利的現金生意。
此時若碰到颱風、農漁業病害、寒害,乃至於進口物資調幅過高,成本波動過大時,就會發生類似去(97)年連鎖餐廳的倒閉風暴,或者是因眾多小型餐廳歇業的呆帳,而連累到供貨商也撐不下去的效應。
只是,當處在極度不景氣中,難免家長會認為:業者吸收兒童少許差價成本,有何不妥?畢竟人多人氣旺,吃點虧算什麼?
可是在商言商,對方同樣會想:即使孩子真如投訴吃得很少,但是服務的成本、房租的分攤,乃至於零零星星拿了一桌,卻根本沒吃幾口就不想碰的食物,浪費也不在少數。
換句話說,除去吃掉多少的表象,其實一些用餐的隱形成本,的確同樣在消耗。更別提,有些孩子發育好、胃口旺,或是有些挑嘴的孩子,一看到比平常更豐盛多變的菜色,食慾也不見得會輸大人。
即便爭議尚未平息,但仔細想想,其中最大的關鍵,應該就在於大家的荷包變小了,才會變得更斤斤計較。否則誰願意為了吃飯跟人吵架,甚至還要弄得向媒體投訴呢?
璐璐也藉此建議衛生署,不妨適時公布兒童最新平均身高,一方面讓業者當做價格修訂參考,讓顧客感受到改善的誠意,全家吃得更開心。另一方面,也希望消費者能體認餐飲業艱難的現況。畢竟,每種行業都有許多人以此糊口維生,若景氣壞到百業不興,相信誰都不樂見這種結果。
《本專欄固定每週一、四刊出》
【2009-10-15 卡優新聞網】https://www.cardu.com.tw